Pourquoi ceux qui manifestent contre le mariage pour tous ont-ils tort ?

En cinq points, pourquoi les manifestants contre le projet de loi du mariage pour tous ont-ils tort de manifester ?

Contrairement à mon premier article sur le mariage pour tous (Oui au mariage gay !), j'explique ici pourquoi, à mon avis, les opposants à ce projet de loi n'auraient pas dû manifester.

1. Parce que cette loi ne les concerne pas

Ce dimanche 13 janvier 2013 a vu se dérouler un événement sans précedent dans l'histoire de l'humanité. Plus de 800 000 personnes ont manifesté dans les rues de Paris contre un projet de loi qui ne les concernait pas !

En effet, qu'ils soient hétérosexuels croyants, homosexuels ne souhaitant pas se marier, ou tout simplement citoyens possédant une vision archaïque du mariage, ces manifestants n'étaient en aucun cas visés par cette loi qui, une fois votée, ne changera strictement rien à leur vie.

Triste pays dans lequel des citoyens se sont rassemblés en masse pour empêcher qu'une minorité obtienne les mêmes droits qu'eux. Mais j'ose éspérer qu'un jour viendra où cette France conservatrice et intolérante sera rongée par la honte et décidera d'oeuvrer pour le bien de tous.

2. Parce que leur doctrine n'a aucun fondement scientifique.

Le principal argument des opposants au mariage pour tous est le fait que le mariage soit lié à la filiation et qu'un enfant ait besoin d'un père et d'une mère pour avoir une éducation équilibrée. Cette façon de voir les choses est scientifiquement infondée. Aucune étude n'a jamais porté sur ce sujet et encore moins fourni la conclusion que l'enfant a effectivement besoin de deux parents de sexe différent pour être éduqué dans des conditions optimales. Comme je le disais dans mon précédent article sur le mariage pour tous, je considère qu'en absence de preuves scientifiques, la façon la plus raisonnable de penser est d'estimer que pour son équilibre l'enfant a avant tout besoin d'un entourage aimant et responsable.

En effet, il existe des enfants éduqués par des familles monopartentales ou homosexuelles qui se trouvent être aussi équilibré que les autres. De plus, être élevé par deux parents de sexe différent ne garantit en rien un quelconque équilibre puisque les personnes malades mentales ou criminelles n'ont pas attendu de pouvoir être élevées par des homosexuels pour exister.

Les manifestations contre le mariage pour tous n'ont donc pas lieu d'être car les révendications des manifestants ne se basent sur aucune réalité fondée.

3. Parce que le mariage et la famille n'ont pas attendu aujourd'hui pour évoluer

Tic tac tic... Peut-être lisez-vous cet article depuis 4 minutes. Si tel est le cas, sachez que pendant ce laps de temps un couple français vient de divorcer.

En effet, le mariage n'est plus l'union sacrée et éternelle qu'il était auparavant. En 2011, en France, on estime que 44,7% des mariages finissent en divorce et que 17,5% des enfants de moins de 25 ans vivent dans une famille monoparentale. De plus, parmi les 82,5% restants il y a environ 1,6 millions d'enfants qui vivent dans une famille recomposée d'où, par conséquent, leur père ou leur mère est absent.

Au delà des chiffres, on remarquera tout autour de nous que la famille traditionnelle n'est plus le seul modèle et que ses évolutions n'ont pas entraîné de déséquilibre notoire chez les enfants.

Il est important de se rendre compte que le mariage est un outil créé par et pour la société, dont il doit suivre les évolutions, et non pas une oeuvre d'art figée pour l'éternité.

4. Parce qu'ils attisent la haine

Détrompez-vous ! Ces manfestants que vous voyez au loin protester contre l'obtention par une minorité d'un droit qu'il possède déjà depuis des siècles ne sont point discriminants !

Non, aussi étrange que cela puisse paraître, la manifesation de dimanche contre le mariage pour tous ne se voulait pas homophobe. Admettons. Je n'entrerai pas dans ce débat. Je crois en la bonne foie de ces gens même s'il est évident que malgré cette volonté, leur farouche détermination attise la haine. Je comprends qu'on puisse avoir une vision différente du mariage et de la famille mais je comprends moins qu'on puisse se rassembler en masse dans les rues contre l'obtention d'un droit pour certaines personnes.

De plus, même s'ils ne constituaient pas la majorité, des homophobes et des idiots étaient bien présents ce jour là et c'est évidemment eux qui crient le plus fort. Tout cela participe à renforcer l'ambiance d'intolérance et de haine qui existe autour de ce débat et ne rend service ni au conservatisme ni à l'évolution des pensées.

5. Parce qu'il y a des choses plus graves qui nécessitent une réelle mobilisation

Je me demande si les gens qui étaient dans la rue dimanche l'étaient aussi lors des manifestations contre le pacte budgétaire (ou TSCG) quelques mois plutôt et qui, lui, nous promettait d'enfoncer un peu plus notre pays dans l'austérité et la pauvreté.

Donnent-ils autant de leur temps et de leur énergie pour éradiquer la faim et la maladie dans le monde ? Donnent-ils autant de leur temps et de leur énergie pour protéger notre souveraineté citoyenne ? Donnent-ils autant de leur temps et de leur énergie pour sauver notre planète d'un désastre écologique majeur ?

Non, sinon il y aurait 1 million de personnes dans les rues de Paris chaque week-end.

Je pense que le mariage pour tous ne nécessite pas réellement une grande mobilisation contrairement aux problèmes que je viens de citer. Alors oui, il est plus facile d'avoir un avis sur le fait de marier deux personnes du même sexe et de leur donner le droit d'adopter plutôt que sur les effets de la politique économique appliquée en Europe. Oui, c'est un grand changement dans notre vision de la société contrairement à la faim et la pauvreté qui ont toujours existé.

Mais ne devrions nous pas plutôt nous employer à sauver le monde avant de vouloir sauver notre vision du monde ?